Baskı altında geri dönüş ilkeleri

Jeff Crisp



Mültecilerin haklarını koruyacak şekilde organize bir şekilde geri dönüşün gerçekleşmesini sağlamak için uluslararası toplum tarafından oluşturulan yasalar ve normlar giderek daha fazla ihlal ediliyor.


Associated Press haber ajansı Haziran 2019'da “ Lübnanlı yetkililer Suriyeli mültecilerin evlerine dönmeleri için şimdiye kadarki en agresif kampanyalarını yapıyorlar… ” dedi . Dünyadaki kişi başına en yüksek mülteci yoğunluğuna ev sahipliği yapma yüküne yeterince sahipler. " [1]. Ülkenin tutumunu açıklayan Dışişleri Bakanı Gebran Bassil, Suriyelilerin çoğunun Lübnan'da korumadan ziyade ekonomik nedenlerle kaldığını savundu ve Lübnan'da iş kanunlarına aykırı olarak çalışan yarım milyon Suriyelinin ülkesine geri gönderilmediğine dikkat çekti.


Bassil, geri dönmek isteyenler için kademeli bir dönüş olması gerektiğini söylerken , sadece iki gün sonra Lübnan ordusu, görünüşte içeride oldukları için sınır kasabası Arsal yakınlarında yaşayan yaklaşık 25.000 mültecinin evlerini yıkmakla tehdit etti. Suriyelilerin betonarme yapılar inşa etmesini yasaklayan hükümet düzenlemelerinin ihlali. Bu olaylara yanıt veren bir BMMYK sözcüsü, "bu durumun, mültecilerin çoğunun yoksulluk içinde yaşadığını bildiğimiz bir dönemde, mali yüküne katkıda bulunduğunu" belirterek, ajansın etkilenenlere aşağıdakiler gibi yeni inşaat malzemeleri sağlayacağını söyledi: Branda ve ahşap [2].


Bu tür rahatsız edici gelişmeler hiçbir şekilde Lübnan ile sınırlı değil. Uluslararası toplum, geri dönüşün mültecilerin haklarını koruyacak şekilde gerçekleşmesini sağlamayı amaçlayan uzun süredir devam eden bir dizi yasa ve norm oluşturmuştur. Ancak pratikte, ev sahibi ve bağışçı Devletler, bazen BM'nin de katılımıyla, bu hakları ihlal eden şekillerde giderek daha fazla hareket ettiler.



Kanunlar ve normlar


Son 70 yılda uluslararası toplumun mültecilerin geri dönüşüne yaklaşımı bir dizi belgede kanunlaştırıldı. Bunlar arasında 1951 Mülteci Sözleşmesi; 1969 Afrika Birliği Örgütü (OAU) Mülteci Sözleşmesi gibi bölgesel belgeler; BM Mülteci Ajansı (BMMYK) Yürütme Komitesinden Uluslararası Korumaya ilişkin bir dizi Sonuç (ExCom Conclusions olarak bilinir); ve BMMYK'nin Gönüllü Geri Dönüş: Uluslararası Koruma el kitabı [3]. Bu belgeler, altını çizen bir dizi ilkeyi ortaya koymaktadır.


Birincisi, OAU Konvansiyonu “geri dönüşün esasen gönüllü niteliğine her durumda saygı gösterileceğini” belirtir; başka bir deyişle, mülteciler, menşe ülkelerine dönme konusunda özgür ve bilinçli bir seçim yapabilmeli ve sığınma ülkelerini terk etmeleri için herhangi bir fiziksel, maddi veya psikolojik baskıya maruz kalmamalıdır.


İkincisi, geri dönüş güvenli ve onurlu bir şekilde gerçekleşmelidir. Mülteciler zorlanmamalı, fiziksel olarak hareket etmeye zorlanmamalı veya güvenlikleri tehdit edilmemelidir. Aile üyelerinden ayrılmadan kendi hızlarında geri dönebilmeli ve BMMYK el kitabında belirtildiği gibi, “ulusal yetkililer tarafından saygılı ve tam kabul görmeli”.


Üçüncü bir geri dönüş ilkesi, genellikle ev sahibi Devlet, menşe ülke ve BMMYK'yi içeren Üçlü Komisyonların kurulması yoluyla, geri dönüş hareketlerinin etkili bir şekilde koordine edilmesi ihtiyacıyla ilgilidir. Bu bağlamda BMMYK, mültecilerin çıkarlarını ve endişelerini temsil etmekle ve geri dönüş sürecinin insan haklarına tam saygı gösterilerek yürütülmesini sağlamakla sorumludur.


Dördüncüsü, uluslararası toplum, BMMYK'nin mültecilerin dönüşünü yalnızca menşe ülkelerinde köklü değişikliklerin meydana geldiği durumlarda aktif olarak teşvik etmesi gerektiği konusunda hemfikirdir. Bu, normalde, örneğin, bir hükümet değişikliği, demokratik seçimler, bir BM barış inşası operasyonunun varlığı ve hukukun üstünlüğünün yeniden tesis edilmesiyle ifade edilir.


Beşincisi, son otuz yılda uluslararası mülteci rejimi geri döndüklerinde mülteciler için çok daha büyük bir sorumluluk üstlendi. BMMYK'ye göre, geri dönüş yeniden entegrasyonla bağlantılı olmalı ve doğası gereği sürdürülebilir olmalıdır; bu, geri dönenlerin güvenli geçim yolları sağlamak da dahil olmak üzere tüm ekonomik, sosyal, medeni ve politik haklarını kullanabilmeleri gerektiği anlamına gelir [4].


Son olarak, Devletler ve BMMYK, gönüllü geri dönüş, yerel entegrasyon ve üçüncü ülkeye yerleştirmeyi içeren, kalıcı çözümlere yönelik kapsamlı bir yaklaşım izleme ihtiyacı üzerinde anlaşmışlardır. Herhangi bir mülteci durumunda, her üç çözüm de izlenmeli, aralarındaki denge duruma göre belirlenmelidir.




Geri dönüş gerçekleri


Mülteci geri dönüşünün ilkeleri bu nedenle oldukça açıktır. Ancak uygulamada uluslararası toplum tarafından kabul edilen standartlara ne ölçüde uyulmaktadır? Ne yazık ki, tarihsel kayıt düzensizdi ve çağdaş bağlamda bu standartlar artan bir baskı altına giriyor.


Uluslararası mülteci rejimi, kalıcı çözümlere ilişkin kapsamlı bir yaklaşıma olan bağlılığını beyan etmesine rağmen, ülkesine geri gönderilmeyi (normalde ancak gönüllü olarak değil) en iyi ve tercih edilen sonuç olarak görmeye başladı. Nedenini açıklamak zor değil. Dünyanın gelişmekte olan bölgelerindeki ev sahibi Devletler, kendi topraklarında mültecilerin süresiz olarak bulunmasını istemiyorlar ve çoğu durumda, mültecilere yerel entegrasyon seçeneği verilmemesi konusunda kararlı. Bağışçı ülkeler, uzun süreli mülteci durumlarına ve pahalı uzun vadeli yardım programlarına son vermeye istekliyken, menşe ülkeler genellikle sürgündeki vatandaşlarının anavatanlarına dönerek ayaklarıyla oy vermeye hazır olduklarını göstererek meşruiyetlerini pekiştirmeye isteklidirler.


Devletler tarafından finanse edilen ve yönetilen ve dolayısıyla endişelerine son derece duyarlı olan bir kurum olan BMMYK'ye gelince, mümkün olduğunca çok sayıda mülteciyi evlerine götürmek ve böylelikle kuruluşun birincil paydaşlarına yararlılığını göstermek birincil hedef haline geldi. Böylelikle 1990'lar, Mülteciler Yüksek Komiseri Sadako Ogata tarafından “geri dönüşün on yılı” olarak ilan edilirken, kuruluş 2000'lerde bazı büyük ülke programları için yıllık ve hatta aylık geri dönüş hedefleri belirlemeye başladı.


Bu bağlamda, geri dönüşün kesinlikle gönüllü, güvenli ve doğası gereği onurlu olması gerektiği fikri, uluslararası mülteci rejimindeki aktörler tarafından giderek daha fazla bir kenara bırakılıyor. Kitlesel geri dönüş hareketlerini tetiklemek ve sürdürmek için çeşitli biçimlerde ve derecelerde zorlama kullanılıyor. 1990'ların başında Bangladeş'ten Myanmar'a 200.000 Rohingya mültecisinin geri dönüşü, 1996'da yaklaşık 350.000 Ruandalı mültecinin Tanzanya'dan ülkesine geri gönderilmesi ve Tanzanya'dan 40.000 Burundi mültecinin sözde 'düzenli geri dönüşü' söz konusu olduğunda durum böyleydi. Daha yakın zamanlarda, Pakistan ve İran'dan Afgan mültecilerin ve Kenya'dan Somalili mültecilerin ülkelerine geri gönderilmeleri, çeşitli türlerde sindirme ve zorlamayı gerektirdi. Bunlar arasında yardım seviyelerinin düşürülmesi, kamp kapatma tehdidi ve hükümet yetkilileri tarafından günlük tacizler yer alıyor.


Son on yıl, sanayileşmiş Devletlerin mültecileri ve sığınmacıları ya sınır dışı etme yoluyla ya da evlerine dönmeleri için mali teşviklerin sağlandığı Gönüllü Geri Dönüş Yardımı programları yoluyla menşe ülkelerine geri döndürme çabalarının artmasına da tanık oldu. Söylemeye gerek yok, bu, mültecilerin kendi topraklarından ayrılmalarını sağlamak isteyen gelişmekte olan bölgelerdeki ev sahibi ülkelere güçlü bir destek mesajı gönderdi.


Devletler, menşe ülkelerindeki şartlarda köklü bir değişiklik olmasa bile, mülteciler bir sığınma ülkesine geldikten sonra geri dönüşün çok daha hızlı gerçekleşmesi konusunda ısrar ediyorlar. Örneğin, Kasım 2017'de, Bangladeş, Myanmar ve Avrupa Birliği gibi kilit UNHCR bağışçıları, anavatanlarındaki zulümlerden sadece dört ay sonra ve büyük ölçekli yerinden edilme dönemlerinde 700.000 Rohingya mültecisinin ülkelerine geri gönderilme seçeneklerini incelemeye başladılar. Hala devam ediyordu.


Benzer şekilde, son iki yıl, Esad rejiminin iktidarda kalmasına, ülkedeki Rus ve İranlı müttefiklerinin devam eden varlığına ve geniş yaygınlığa rağmen, Suriye'ye büyük ölçekli mülteci dönüşlerini planlamak ve hazırlamak için artan uluslararası çabalara tanık oldu şiddet ve insan hakları ihlalleri.


BMMYK'nin geri dönüş müzakerelerinde aracılık ve mülteci haklarının koruyucusu olarak oynadığı rolle ilgili ciddi sorular gündeme getirildi. Örgüt, ev sahibi ve bağışçı Devletlerin baskısı altında, geri dönüşleri teşvik etmek ve teşvik etmek için, yalnızca sınırlı miktarda yardım alan ve birçoğu önemli miktarda borç biriktiren mültecilere büyük miktarda geri dönüş hibeleri de dahil olmak üzere yeni yollar arıyor.


Ayrıca, BMMYK'nin geri dönüş bağlamında mültecilerin endişelerini yeterince anlayamadığını ve bunlarla yeterince ilgilenmediğini gösteren kanıtlar da vardır. Bu, en çarpıcı biçimde Kasım 2017'de, örgütün Myanmar hükümeti ile Rohingya'ya geri dönüş için gizli bir anlaşma imzalamasıyla ortaya çıktı [5]. Daha genel olarak, 2018 Küresel Mülteciler Sözleşmesi BMMYK'nin "gönüllü geri dönüşün mutlaka menşe ülkede siyasi çözümlerin başarılmasına bağlı olmadığı" şeklindeki tutumunu açıkça ortaya koymaktadır [6]. Tüm bu gelişmeler göz önüne alındığında, Lübnan'ın mültecilerin Suriye'ye dönüşü konusunda Şam ve Moskova ile ikili görüşmelerde bulunmaktan ve örgüt Suriye'deki koşulların henüz uygun olmayabileceğini öne sürdüğünde BMMYK'nin engellemesinden şikayet etmekte özgür hissetmesi şaşırtıcı değildir. Büyük ölçekli geri dönüş.



Politika ve program yanıtları


Mültecilerin geri dönüşüne ilişkin yerleşik ilkeleri baltalayan güçler, derinden yerleşmiş durumda ve öngörülebilir gelecekte yok olma ihtimalleri çok düşük görünüyor. Bununla birlikte, geri dönüş standartlarında son yıllarda tanık olunan kötüleşmeyi durdurmak (ve hatta umarız tersine çevirmek) için atılabilecek bazı adımlar var.


Birincisi, BMMYK, geri dönüşün gönüllü, güvenli ve onurlu olması ve menşe ülkedeki köklü ve kalıcı değişikliklerin öncülüne dayanması gerektiği ilkesini desteklemelidir. Kuruluşun bu bakımdan açık bir sorumluluğu vardır ve bu, ev sahibi ve bağışçı Devletlerle ilişkisini zorlaştırsa bile bunu yapmalıdır. Kuruluş, kendi gönüllü geri dönüş el kitabında belirtilen standartları karşılamayan bir geri dönüş operasyonuna girmesi için baskı altına alınırsa, ya bunu yapmayı reddetmeli ya da katılımının doğası ve arkasındaki mantık konusunda tamamen şeffaf olmalıdır.


İkincisi (ve bu bakımdan Mülteciler üzerine Küresel İlkeler Sözleşmesi'nin oynayacağı değerli bir rol olabilir), tercih edilen sonuç olarak ülkesine geri gönderilme fikrinden uzaklaşma ve kalıcı çözümlere yönelik daha kapsamlı ve çeşitlendirilmiş bir yaklaşıma geri dönme ihtiyacı vardır. Bu, mülteci nüfusunun en azından bir kısmının yerel entegrasyondan yararlanabileceği durumların daha sistematik bir şekilde tanımlanmasını gerektirecektir. Yeni çözümlerin tasarlanması ve alternatif yolların oluşturulması gerekecektir. Bunlar, tam yerel entegrasyonun gerisinde kalan kendine güven girişimlerini içerebilir; insani vizeler ve koridorlar; aile birleşimi ve işgücü hareketliliği programları; eğitim bursları; ve bölgesel serbest dolaşım düzenlemeleri.


Üçüncüsü, geri dönüş süreci çok daha katılımcı ve kapsayıcı hale gelmelidir. Kolay bir iş olma ihtimali düşük olsa da, BMMYK, Devletleri mültecilere bir tür yapılandırılmış temsilin verildiği Dörtlü Komisyonlar kurma ihtiyacı konusunda ikna etmeye çalışmalıdır. Geçmişte hiç denenmemiş olan bu yaklaşımı kolaylaştırmak için, ajans aynı zamanda bu tür bir temsilin en etkili ve adil bir şekilde organize edilebileceği yolları da incelemelidir.


Dördüncüsü, on yıllarca süren tartışmalardan sonra, Dünya Bankası ve diğer kalkınma ve finans aktörleri son zamanlarda çok daha hevesli bir şekilde mülteci sorunlarıyla ilgilenmeye başladılar - başlangıçta Suriye'ye komşu ülkelerde, şimdi de Bangladeş ve Etiyopya gibi diğer yerlerde. Bu katılım tehlikesiz değildir. Bir yandan, kalkınma aktörlerinin katılımının diğer birçok paydaşın halihazırda umduğu ve beklediği kadar kapsamlı veya sürdürülebilir olmaması riski vardır; öte yandan, insani yardım sektörünün kalkınma aktörlerinin katılımını kronik zorlukları, özellikle finansman boşlukları ve kısa vadeli program döngüleri için her derde deva olarak görmesi riski vardır.


Bununla birlikte, aynı zamanda daha gelişimsel bir yaklaşıma geçiş, birkaç önemli avantaja sahip olmayı vaat ediyor. Çok sayıda mülteciye ev sahipliği yapan ülke ve toplulukların hissettiği ekonomik ve çevresel baskıları azaltabilir, böylece onların istem dışı ve erken geri dönüşler için baskı yapma eğilimlerini azaltabilir. Mültecilere sığınma ülkelerinde daha güvenli geçim kaynakları ve daha iyi yaşam standartları sağlayabilir ve bu seçeneği tercih etmeleri halinde nihai geri dönüşlerini planlamalarına ve hazırlamalarına olanak tanır. Ve şartlarda temel bir değişikliğin meydana geldiği veya devam etmekte olduğu menşe ülkelere uygulandığında, gelişimsel bir yaklaşım, geri dönenlere ve ikamet eden nüfuslara yaşamlarını yeniden inşa etme ve ilişkilerini yeniden kurma fırsatı sağlayabilir,



Jeff Crisp jefferyfcrisp@gmail.com Research Associate, Refugee Studies Center, University of Oxford www.rsc.ox.ac.uk ve Uluslararası Hukuk Ortak Üyesi, Chatham House



[1] Associated Press 'Lübnan'da Suriyeli mülteciler evlerine gitmek için yeni bir baskı ile karşı karşıya', 20 Haziran 2019www.apnews.com/0a77b3506e6d4c12a877ef059fdc4f4a


[2] Naharnet, 12 Haziran 2019www.naharnet.com/stories/en/261366


[3] UNHCR (1996)El Kitabı - Gönüllü Geri Gönderme: Uluslararası Korumawww.unhcr.org/uk/publications/legal/3bfe68d32/handbook-voluntary-repatriation-international-protection


[4] UNHCR (2008) 'UNHCR'nin yerinden edilmiş nüfusun geri dönüşü ve yeniden entegrasyonunu desteklemedeki rolü: politika çerçevesi ve uygulama stratejisi' www.refworld.org/pdfid/47d6a6db2.pdf


[5] www.reuters.com/article/us-myanmar-rohingya-idUSKBN1JP2PF


[6] UNHCR (2018) 'The Global Compact on Refugees', bölüm 3.1 para 87www.unhcr.org/events/conferences/5b3295167/official-version-final-draft-global-compact-refugees.html